Узелок на память, дойду в перечитывании до седьмой книги — ещё раз разберусь, но.

Как-то пока по воспоминаниям ничего не сходится.
Дамблдор целенаправленно устраивает Гарри полосу препятствий на много лет для того, чтобы в какой-то момент он смог сознательно пойти на жертву, и вроде бы делает-то это Директор потому, что это единственный шанс Гарри в итоге выжить. И в их встрече на платформе он говорит, что именно это — то, что Гарри позволил себя убить — was what made all the difference.

Но далее он говорит о том, что дело в жертве Лили и том, что её кровь течет и в Гарри, и в возрожденном Волдеморте, потому хотя Волдеморт может применять к Гарри заклинания, он не может его убить (потому что кровь Лили продолжает течь в Волдеморте, а пока это происходит, находящийся под защитой Гарри не может умереть).
Тогда причем тут жертва Гарри-то? Она конечно защитила потом его друзей, но почему она была необходима и оказалась решающей?

Непонятно, имеют ли Дары (а точнее то, что Гарри стал хозяином всех трех) отношение к тому, что Гарри выжил.

А если имеют, то неясно, какой же тогда был план Дамблдора относительно Даров?
Потому что с одной стороны мы знаем, что последним (несработавшим) планом Дамблдора было стать последним владельцем Elder Wand, и следовательно, уничтожить возможность собрать Дары Смерти (в том числе и для Волдеморта) — соответственно он не планировал, что их соберет Гарри. А с другой — его завещание имеет явную цель обратить внимание троицы на Дары (а один из них он просто передает через это завещание непрямым образом).
Маловероятно, что только чтобы объяснить, что за палочку Волдеморт разыскивает (а это при том, что Волдеморт сам о Дарах не знает настолько, что пропускает Камень).
Зачем тогда он это делает?

Пока что Дары получаются как-то за бортом сути истории. А это странно.

@темы: рассуждения, канон, Harry James Potter, Albus Percival Wulfric Brian Dumbledore